Poniżej autentyczny przykład gorliwości i niekompetencji w zakresie sądownictwa i tzw organów władzy ;
Pewna mieszkanka pewnej wsi poprzez złośliwość sąsiadów i niekompetencje sądu otrzymała wyrok sądowy w imieniu R.P. - nakaz uiszczenia opłaty wynąszącej 100 zł.ponieważ jej kot spacerując sobie swobodnie (rzecz na wsi normalna) pozostawił pamiątkę niedaleko płotu sąsiedniej posesji...
Nie chodzi tu nawet o wysokość tego haraczu ale o "powagę" sądu i zastosowanie artykułu stworzonego chyba w nieco innych celach.
Na jakiej podstawie sąd wydał wyrok w imieniu Państwa Polskiego z powodu kociej kupy ?
Podano Art.77 z Prawa karnego a brzmi on następująco :
"Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany."
Nie pytam już o to czy kot stwarzał zagrożenie,czy mógł kogoś pogryźć lub spowodować komuś straty szacowane w grubej walucie bo są to pytania równie bezsensowne jak wspomniany wyrok.
Pytanie brzmi czy TYM powinny sie zajmować polskie sądy.Czy nie lepiej by zajmowano sie chociażby cyrkami wykorzystującymi zwierzęta gdzie zawsze bez wyjątku da sie stwierdzić duże łamanie prawa i powody odebrania zwierząt (instytucja takiego cyrku została zakazana już w wielu krajach nie tylko w Europie) lub sprawami zwyrodnialców,morderców czy gwałcicieli którzy często chodzą po wolności poprzez nieudolność nie tyle policji co prokuratury...
Dlaczego ?
Dlatego,że sądy w Polsce wolą zajmowac się... Kocią kupą i sprawami takiej właśnie wagi (!).
Nadgorliwość i niekompetencja organów prawnych razi w kraju w którym sądy są zawalone dużo poważniejszymi sprawami tym bardziej,że brakuje podobnych kar za poważniejsze rzeczy takie jak choćy znęcanie sie nad zwierzętami co także zdarza się wcale nie rzadko.
Wymieniony artykuł chyba nie tylko w mojej ocenie nie ma odniesienia do samego czynu bo na tej podstawie zgodnie z logika sędziego orzekającego możnaby ukarac miliony mieszkańców wsi (i nie tylko).
Wydaje się,że sądy wbrew pozorom mają za mało pracy lub ktoś szuka zarobku...
O ile można jeszcze "zrozumieć" zastosowanie art.77 w odniesieniu do psa puszczonego luzem w parku (choć będzie to przesada jeśli nie jest groźny) o tyle karanie za koty chadzające luzem jest o tyle nielogiczne,że nie dość że taki kot nie stwarza żadnego zagrożenia to jeszcze ... widział ktoś może kota na smyczy na wsi ?
"Mądrym" sędziom proponuje zatem złożenie kolejnych milionów spraw przeciwko mieszkańcom wsi skoro kocia kupa to sprawa wagi państwowej.
Zastanawiam sie równiez nad kompetencjami tego rodaju sędziów,którzy są skłonni tak nadużywać kwestii prawnych stworzonych w innych celach.
Następnie polecam odwołanie takich sędziów bo przez podobne idiotyzmy powazniejsze sprawy czekaja na rozwiązanie latami...
Nie żyjemy w państwie policyjnym więc tego rodzaju idiotyzmy powinny byc piętnowane.
Z tego powodu zalecam rozpowszechnianie podobnych niedorzeczności.
Bez reakcji społecznej zarówno poprzez nielogiczne interpretacje prawne sądów jak i zwykłą ludzka złośliwość będziemy miec sądy zawalone głupotami i rzeczywistośc prawną kojarzącą się jedynie z powagą kociej kupy.
W taki sposób zwykła sąsiedzka złośliwość zamieniła sie w sprawę powagi państwowej.
Opisany przypadek rzeczywiście miał miejsce i jest tylko jednym z licznych przykładów na to,że prawo w Polsce to chyba rzeczywiście jedna wielka...
A może przesadzam ? Co myślicie o gorliwej pracy sądów w zakresie czynów zaliczanych do tzw niskiej szkodliwości społecznej i o wymienionej sprawie ? W moim odczuciu to jawne żarty.
Sprawa ,którą opisałem jest w toku i mam nadzieję,że realnie w tym przypadku pokrzywdzona osoba czyli właścicielka kota odwoła się od tego bubla prawnego.
